В новой статье про "разработку архитектуры программных систем" я исхожу из несколько идеалистических предпосылок. Предполагается, что архитектор заинтересован сделать хорошую архитектуру, такую что бы система смогла работать годами и десятилетиями.
Однако, увы, фразу типа "подумаешь, все сломается, нас же и пригласят исправлять", приходится слышать не редко. Это не какая то особая позиция, нет. Опытные консультанты от ИТ это делаются на автомате. Как все происходит?
Чаще всего в сцепке клиент-исполнитель, в которой исполнитель (гарант технологий) завязан с клиентом контрактом и заинтересованностью в деньгах проявляется следующий эффект: на предложение "сделать правильно" (т.е. с запасом на возможное развитие проекта) архитектор отвечает, что эти вопросы находятся за рамками оговоренных объемов работ. На мой взгляд - это даже не позор архитектору, это признак диверсии. Однако не докажешь… Клятва Гиппократа - это медицина, а мы айтишники…
Но представим себе идеальную картину (а она иногда возможна). У нас есть умный и опытный архитектор, заинтересованный сделать проект максимально выгодный и полезный для клиента. Даже в этом случае все не так очевидно. Статья "Колосс на глиняных ногах" как раз о том, как это надо делать.
Уже стало традицией, что новая статья начинается с нестандартной трактовки известного всем термина. На этот раз переопределению подверглось весьма замотанное слово "Концепция". Будет ли прок от нового виденья старых вещей? Посмотрим. Читайте…
|